YARD Law Co. · Revu le 19 août 2026 · Équipe juridique de YARD Law
Les obligations relatives aux systèmes d'IA à haut risque devaient s'appliquer le 2 août 2026. Six jours avant cette date, le règlement (UE) 2026/1744 les a reportées. Ce n'est pourtant pas la nouvelle qui compte pour la plupart des entreprises bulgares - car une autre partie du règlement est arrivée exactement à l'heure et est désormais sanctionnable.
Le règlement, connu sous le nom de Digital Omnibus pour l'intelligence artificielle, a été publié au Journal officiel le 24 juillet 2026 et est entré en vigueur le 27 juillet 2026.
Deux groupes d'obligations sont reportés :
L'annexe III vise des usages d'apparence tout à fait ordinaire. Le recrutement en fait partie. Si vous utilisez l'IA pour trier des CV ou noter des candidats, vous opérez dans un domaine sensible quelle que soit la taille de votre entreprise. Les obligations lourdes de ce volet ont bien glissé. Mais le report déplace l'échéance, non la responsabilité, et les autorités de surveillance citent précisément ce domaine parmi les premiers qu'elles entendent suivre.
C'est la partie la plus importante, et elle passe inaperçue parce que les titres de juillet portaient sur le report.
Les obligations de transparence de l'art. 50 s'appliquent depuis le 2 août 2026. Les agents conversationnels doivent se signaler comme machines aux personnes avec lesquelles ils échangent. Les contenus de type hypertrucage doivent être signalés comme générés ou manipulés artificiellement. La Commission européenne a publié ses lignes directrices sur l'interprétation de l'art. 50 le 20 juillet 2026, moins de deux semaines avant l'échéance, accompagnées d'un code de bonnes pratiques sur le marquage et l'étiquetage des contenus générés par IA.
Les obligations des fournisseurs de modèles d'IA à usage général s'appliquent depuis le 2 août 2025, y compris la politique en matière de droit d'auteur et le résumé des données d'entraînement. La nouveauté du 2 août 2026 est que la Commission dispose désormais de pouvoirs de sanction.
Les interdictions de l'art. 5 s'appliquent depuis le 2 février 2025, de même que l'obligation de maîtrise de l'IA de l'art. 4.
Conséquence pratique : depuis le 2 août 2026, les manquements aux exigences de transparence en vigueur et aux obligations relatives aux modèles à usage général peuvent être sanctionnés, et non seulement constatés.
Oui, mais partiel, et la distinction compte.
L'art. 50, § 2 impose aux fournisseurs de systèmes génératifs d'incorporer un marquage lisible par machine dans les textes, sons, images et vidéos de synthèse - un signal technique permettant à un logiciel spécialisé d'établir de façon fiable qu'un contenu a été créé ou substantiellement modifié par IA.
Pour les systèmes mis sur le marché avant le 2 août 2026, cette obligation précise s'applique à compter du 2 décembre 2026. Pour les systèmes mis sur le marché après cette date, aucun délai de grâce. En pratique, la fenêtre transitoire couvre presque tous les services utilisés aujourd'hui.
L'aménagement est étroit à deux autres égards. Il ne couvre que l'incorporation technique par le fournisseur : l'étiquetage visible et les obligations d'information ne sont pas reportés. Et les contenus générés avant le 2 août 2026 ne font pas l'objet d'un marquage rétroactif, même si la Commission encourage à l'appliquer rétrospectivement lorsque c'est possible.
En tant que déployeur, vous ne devez pas incorporer de tatouage. Mais vous ne devez pas non plus retirer les signaux incorporés des contenus que vous publiez.
Le règlement (UE) 2026/1744 ne fait pas que reporter. Il élargit la liste des pratiques interdites de l'art. 5 à compter du 2 décembre 2026, en y ajoutant les systèmes d'IA destinés à créer des contenus intimes non consentis - les applications dites de « dénudage » - et à générer du matériel d'abus sexuel sur mineurs.
Sont également prévus des allègements pour les entreprises de taille intermédiaire à faible capitalisation, définies comme les sociétés de 750 salariés au plus, ainsi qu'un rôle renforcé du Bureau européen de l'IA pour les systèmes construits sur des modèles à usage général.
Imaginez un cabinet d'avocats ou un cabinet comptable de quinze personnes. Personne n'y développe de système d'IA. Mais la moitié de l'équipe utilise des outils génératifs chaque jour - synthèses, projets de courriers, recherches.
Une telle entreprise ne touche presque pas aux règles à haut risque reportées. Elle relève pleinement de l'art. 4, parce que ses collaborateurs utilisent l'IA dans leur travail quotidien. L'obligation de maîtrise de l'IA n'est pas reportée et ne dépend pas de la taille de l'entreprise.
Si le cabinet exploite un agent conversationnel destiné aux clients, il relève aussi de l'art. 50 depuis le 2 août 2026. S'il publie des contenus générés, il en doit l'étiquetage au titre du même article.
Le report des obligations à haut risque donne du temps de préparation à ceux qui relèvent véritablement de l'annexe III - en recrutement, par exemple. Il ne justifie pas de repousser le sujet.
Ici la situation est moins arrêtée qu'au niveau européen, et il faut le dire franchement.
Le règlement est d'application directe : en tant que règlement, il n'appelle pas de transposition. Sa mise en œuvre est cependant partagée entre la Commission européenne et les autorités nationales de surveillance désignées par les États membres. Au niveau européen, le contrôle des modèles à usage général relève du Bureau de l'IA au sein de la Commission.
Le ministère chef de file pour la mise en œuvre en Bulgarie est le ministère de l'Administration électronique. Sa position est que la surveillance des systèmes à haut risque devrait être confiée aux régulateurs spécialisés existants plutôt qu'à de nouvelles structures administratives. Un groupe de travail interministériel a été chargé de proposer un cadre juridique national pour le 31 mars 2026.
La couche nationale de surveillance et de sanction est encore en construction. Avant d'évaluer une exposition précise, il convient de vérifier auprès des sources primaires quels organismes ont été désignés comme autorité de surveillance du marché et autorité notifiante au sens de l'art. 70 du règlement (UE) 2024/1689, et si un régime national de sanctions au titre de l'art. 99 a été adopté. Le point est important en pratique : les règles européennes s'appliquent directement, mais l'exécution nationale dépend de ces décisions.
Les niveaux de sanction au plan européen sont gradués : le seuil le plus élevé vise les manquements aux interdictions de l'art. 5, tandis que les manquements aux obligations de transparence et à celles des fournisseurs de modèles à usage général relèvent d'une catégorie inférieure. Les seuils précis de l'art. 99 sont à prendre dans le texte primaire du règlement en vigueur.
Trois étapes concrètes, par ordre d'urgence :
Seulement pour les systèmes à haut risque. Pour l'annexe III, l'échéance est le 2 décembre 2027 ; pour l'IA à haut risque intégrée à des produits au titre de l'annexe I, le 2 août 2028.
Les obligations de transparence de l'art. 50 et les pouvoirs de sanction, y compris à l'égard des fournisseurs de modèles d'IA à usage général.
Pour les systèmes mis sur le marché avant le 2 août 2026, le marquage lisible par machine de l'art. 50, § 2 s'applique à compter du 2 décembre 2026. Pour les systèmes plus récents, aucun délai.
Oui. L'obligation de maîtrise de l'IA de l'art. 4 s'applique depuis février 2025 et n'a pas été reportée.
Au niveau européen, les modèles à usage général relèvent du Bureau de l'IA de la Commission. Le cadre national est encore en construction, sous l'égide du ministère de l'Administration électronique.
Voir également notre note sur le tatouage numérique des textes générés par IA et l'art. 50 et notre panorama du règlement IA, ainsi que notre pratique en droit des technologies.
Cet article expose la situation au 19 août 2026, après l'entrée en vigueur du règlement (UE) 2026/1744. Il s'agit d'informations générales et non d'un conseil juridique. Préparé par l'équipe juridique de YARD Law Co., cabinet établi à Sofia, Bulgarie.
Faire évaluer votre exposition au règlement IA ?
Art. 4 et formation des équipes, art. 50 et étiquetage, revue au titre de l'annexe III et contrats avec vos fournisseurs d'IA.